冲突后和解 反悔起诉被驳回
宋女士与同事伍先生在公司发生纠纷，结果被伍先生打伤，后经公安部门调解后双方达成和解，由伍先生赔偿宋女士4000元，双方互不追究。可宋女士于心不甘，后又诉至法院，要求伍先生支付医疗费、交通费等共计15000余元。庭上双方均称是对方先挑起事端，才引发了冲突。日前海淀法院审结了此案，驳回了宋女士的全部诉讼请求。
女方：男方先找茬 受伤又失业
原告宋女士诉称，她与伍先生系同事。事发当日，她在公司加班，伍先生因琐事与其发生争执，态度极其恶劣，后又对其拳脚相加，在其无力自卫的情况下不停地对其头部进行击打，时间长达5分钟。她报警并就医治疗，被诊断出脑震荡，淤血肿包養網比較胀，轻型颅脑损伤，软组织损伤（面部、上臂），之后还患上严重的急性应激反应，无法正常工作。
此后，公司与她解除了劳动合同，宋女士目前失业无经济来源。伍先生的行为对其身体健康和心理健康都造成了极大的影响，所以起诉索赔。
包養男方：女方先挑事 也是受害者
被告伍先生辩称，宋女士所述不实，是宋女士多次辱骂他，挑事在先。事情起因是宋女士用尺子敲打他的头部引发双方冲突。对此，公司先做了调解，派出所随后也做了处理。结果是他做出4000元的赔偿，以后双方不再追究此事，并且放包養平台推薦弃诉讼权利。
在派出所处理完此事后，宋女士当着民警面在其左脸上狠狠打了一巴掌，造成耳朵间断性耳鸣，至今未好。对于宋女士提供的病历，伍先生也心存疑虑，包養網排名认为多处出现漏洞。此外，伍先生认为宋女士所说的误工费与事实不符。
法院：已协议和解 双方应遵守
法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护。公民有包養权在法律允许的范围内处分自己的民事权利。宋女士与伍先生原为单位同事，理应和睦相处，双方在单位因琐事产生矛盾时，应当通过正当途径解决，不应发生肢体冲突，致伤对方。
冲突发生后，经派出所调解，双方自愿达成和解协议，由伍先生向宋女士赔偿4000元，双方互不追究。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故法院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。伍先生已依据该协议履行了赔偿义务，故宋女士事后反悔，再次要求伍先生赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费等经济损失，于法无据，法院不予支持。最后，法院判决驳回宋女士的全部诉讼请求。